土地纠纷按其争议的内容不同，可分为三类：

一、无书面土地流转合同的纠纷案件

按照《农村土地承包法》第37条规定，土地承包经营权流转，当事人双方应当签订书面合同。但现实中，承包土地流转很少签订书面合同，双方当事人大多以口头约定形式转包、出租、互换或代耕土地。在这种情况下，一方当事人要求收回转包、出租、互换或代耕的土地，就涉及口头约定该如何认定的问题。对此，实践中有不同的认识，有的认为双方当事人未依法签订书面合同，其转包、出租、互换或代耕关系依法不成立或应认定口头约定无效。

笔者认为，按照农村习俗，转包、出租、互换或代耕等土地流转方式往往以口头方式约定，且以相互交付流转物作为双方关系成立的标志。如果双方当事人对当初的口头约定不持异议，且转包、出租、互换或代耕事实已实际发生，则双方土地流转关系即告成立，只要土地流转是双方当事人真实意思表示，且不损害他人利益，其口头约定应当认定为合法有效。

二、土地流转未报备案的纠纷案件

《农村土地承包法》第37条规定，采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权的，应当报发包方备案。但现实中，由于农村土地承包人法律知识相对欠缺，加之受农村习惯的影响，农村承包土地流转往往未报发包方备案，由此，实践中出现发包方或互换一方当事人仅以土地流转未报备案为由，请求确认土地流转合同无效的纠纷案件。

笔者认为，备案与批准或同意具有不同的性质，其法律意义自然不同。根据《农村土地承包法》的规定，在4种常见土地经营权流转方式中，除采取转让方式流转土地承包经营权的须经发包方同意外，互换、转包和出租并不要求经发包方同意，只报备案即可。由此可见，承包土地流转完全由双方当事人自主决定，备案是为了便于土地经营权流转管理，起着告知、登记和备查的作用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第13条、14条的规定，采取转让方式流转土地承包经营权，未经发包方同意的，转让合同无效。但采取转包、出租、互换等方式流转承包土地经营权的，未报发包方同意的，不影响合同的效力。因此，在审判实践中，发包方或互换一方当事人仅以土地转包、出租、互换未报备案为由，请求判决确认合同无效，应当不予支持。

三、土地互换期限约定不明的纠纷案件

在农村承包土地流转纠纷中，土地流转未约定期限案件的处理，因其流转的方式不同，具体合同期限的认定也有两种不同的处理方式。其一，承包土地采取转包、出租或代耕方式流转未约定流转期限的，实践中争议较小，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定，可参照《合同法》第232条规定处理。其二，承包土地采取互换方式流转未约定流转期限的，解释未作相应规定，实践中对此有不同的认识：有的认为，也应按《合同法》第232条的规定处理，即当事人可以随时要求解除合同；有的认为，应按农村土地承包合同期限确定互换合同的期限，在农村土地承包合同期内，当事人不得主张解除互换合同。